• Lagere kosten voor IT beheer. Thin clients zijn vrijwel volledig op de server te beheren. Door de eenvoud van de hardware is er minder kans op hardware defecten. De gebruikersomgeving is afgeschermd en bewaart vaak geen gegevens, waardoor zij goed beschermd is tegen malware.
• Beter te beveiligen. Thin clients zijn zo te ontwerpen dat de applicatiedata zich nooit op de client zal bevinden. De beveiliging kan hierdoor centraal worden geregeld.
• Lagere hardware kosten. Thin client hardware is in het algemeen goedkoper omdat zij niet hoeft te beschikken over applicatiegeheugen of een krachtige processor. Ze veroudert ook minder snel en heeft minder vaak een upgrade nodig. De totale hardware eisen voor een thin client systeem (servers en clients) zijn meestal veel lager dan van een systeem met fat clients. Een van de redenen is dat de hardware efficienter wordt benut. Met thin clients kan geheugen worden gedeeld. Als meerdere gebruikers dezelfde applicatie draaien hoeft die slechts eenmaal op de centrale server te worden geladen. Met fat clients heeft ieder werkstation een lokale kopie in het RAM geheugen.
• Lager energieverbruik. Gespecialiseerde thin client hardware heeft een veel lager energieverbruik dan fat client PC's. Dit bespaart niet alleen op energiekosten maar kan in sommige gevallen ook aanschaf of uitbreiding van airconditioning systemen voorkomen, wat een significante kostenbesparing kan zijn en bij kan dragen tot het halen van energiebesparingsdoelen.
• Minder diefstalgevoelig. Thin client hardware, of zij nu speciaal ontworpen is of bestaat uit hergebruikte afgeschreven PC's is vrijwel waardeloos buiten een client-server omgeving.
• Zware omgevingen. Thin clients zijn zonder bewegende delen, waardoor zij in stoffige omgevingen kunnen worden ingezet zonder dat de koelingsventilatoren verstopt raken.
• Minder netwerk belasting. Omdat terminal servers zich meestal samen met de dataservers op de backbone van het netwerk bevinden kan het netwerkverkeer binnen de serverruimte geisoleerd worden. Ieder document dat op een fat client wordt geopend en opgeslagen reist 2 keer over het netwerk. In een thin client omgeving worden alleen de muisbewegingen, toetsaanslagen en scherminformatie naar/van de eindgebruiker verstuurd. Met efficiente netwerkprotocollen als ICA en NX is dit al mogelijk bij een bandbreedte van 5Kbps.
• Efficienter gebruik van resources. De specificaties van een fat client zijn gebaseerd op de maximum belasting die een gebruiker kan genereren, die meestentijds niet gehaald zal worden. Thin clients gebruiken daarentegen exact zoveel resources als zij op dat moment nodig hebben. In een groot netwerk is er een goede kans dat de piekbelasting van de ene gebruiker gecompenseerd wordt door een lage belasting bij een andere gebruiker, waardoor in totaal minder resources nodig zijn.
• Eenvoudige hardware uitbreidingen. Als het systeemgebruik boven een vooraf bepaalde limiet uitstijgt, is het relatief simpel om een extra server toe te voegen en zo het aantal resources uit te breiden tot exact de benodigde hoeveelheid. De bestaande units blijven naast de nieuwe in gebruik, in tegenstelling tot het fat client concept waar een gehele PC vervangen moet worden, wat ook nog resulteert in downtijd voor de eindgebruiker.

Nadelen van Thin Clients

• Hogere server requirements. Een fat client server heeft minder performance nodig dan een thin client server, omdat de fat clients veel van het processorwerk zelf doen. Een thin client omgeving telt vaak een groot aantal servers, wat bekend staat als de "Server Farm".
• Slechtere multimedia performance. Thin client omgevingen zijn minder bruikbaar voor multimedia-rijke toepassingen. Het versturen van geluid- en videodata zou veel bandbreedte vergen. Fat clients zijn bijvoorbeeld beter geschikt voor video gaming.

Bron: Wikipedia